Les derniers jours de Rabbit Hayes, d’Anna McPartlin

Quatrième de couverture

Quand Mia, que l’on surnomme affectueusement Rabbit, entre en maison de repos, elle n’a plus que neuf jours à vivre, même si elle refuse de l’accepter, tout comme ses proches qui assistent, impuissants, au déclin de leur fille, sœur, mère ou amie. Tous sont présents à ses côtés pour la soutenir : Jack et Molly, ses parents, incapables de dire adieu à leur enfant ; Davey et Grace, son frère et sa sœur, qui la considèrent toujours comme la petite dernière de la famille ; Marjorie, sa meilleure amie et confidente ; et enfin Juliet, sa fille de 12 ans, qu’elle élève seule. À mesure que les jours passent et que l’espoir de sauver Rabbit s’amenuise, sa famille et ses amis sont amenés à s’interroger sur leur vie et la manière dont ils vont se construire sans cette femme qui leur a tant apporté. Rabbit est au cœur de ce petit groupe et des préoccupations de chacun de ses membres. Si elle a perdu la bataille, celle-ci ne fait que commencer pour son entourage. Et Rabbit a quelques idées bien particulières pour leur faciliter la tâche. Mais très peu de temps pour les mettre en œuvre…

Critique

Les personnes qui me suivent sur Twitter ou Instagram savent que cette chronique ne sera pas là pour balancer des fleurs à ce livre. J’ai été sacrément en rogne contre ce roman, alors que je partais simplement pour le considérer comme étant moyen. J’ai hésité à en rédiger une, j’ai même fait un sondage sur les réseaux sociaux pour demander si c’était une bonne idée. (la réponse globale était oui, il va falloir assumer, les gens) Ça me titille de ne voir aucune critique négative et pourtant, un détail en particulier m’a rendue furieuse.

Qu’est-ce qui s’est donc passé ? Je ne vais pas tout de suite m’arrêter sur ce fameux détail et plutôt expliquer en quoi c’était moyennement parti.

Premier point, et pas des moindres car il a énormément conditionné mon avis : le style d’écriture. Je l’ai trouvé beaucoup trop simple, sans aucun charme. Ce livre est quand même réputé pour l’émotion qu’il apporte, et il me semble qu’en plus de passer par les évènements, ça passe aussi par l’écriture. Je n’y ai strictement pas trouvé mon compte. Je pensais me rattraper sur le reste, notamment les personnages. Raté, une fois de plus.

L’histoire est coupée en 9 chapitres qui sont le déroulement de chaque journée avant la mort de Rabbit. Au sein de ces mêmes chapitres, nous avons un passage dédicacé à chaque personnage, d’un point de vue omniscient. C’est là où aurait dû se jouer l’empathie envers les personnages, qui vivent les quelques jours avant la mort de leur fille/soeur/mère/amie comme ils le peuvent. Malheureusement, malgré leurs pseudo-défauts, ils étaient trop parfaits, trop gentils. Vous allez me dire « ben oui, c’est un roman feel-good« , d’accord, ce qui n’empêche en rien de leur apporter un peu plus de profondeur. J’ai trouvé ça assez stéréotypé dans l’ensemble, vraiment pas développé. Mais on m’avait promis que ce serait une bonne lecture et je m’étais dit que le principe pouvait être intéressant, d’où ma légère déception à la base. Mais rien qui ne m’aurait amené à en faire une chronique, et ce livre serait resté une anecdote dans mon bilan lectures du mois.

Mais venons-en à ce qui m’a mis en colère. A partir d’ici, je vous garantis une chronique AVEC SPOILERS, donc vous êtes prévenus. Si vous comptez lire ce livre un jour, ce n’est donc pas une bonne idée de lire la suite.

Jusque-là, si vous avez bien suivi la quatrième de couverture, Rabbit va mourir d’un cancer. Mais ce n’est pas la seule personne malade de cette histoire en fait. On en suit une autre en parallèle, un personnage qui aura eu un rôle essentiel dans la vie de Rabbit durant son adolescence et sa vie de jeune adulte. Johnny, c’est son nom, est le chanteur d’un groupe de musique dans lequel on peut aussi compter le frère de Rabbit. C’est comme ça que ces deux-là se sont connus.

Au fur et à mesure, Johnny sera de plus en plus fatigué, dormira souvent, ne pourra plus bouger correctement. On nous annonce enfin qu’il est atteint de sclérose en plaques. En effet, ce sont des symptômes inhérents à cette maladie. Jusque-là, pas de problème. Seulement, là où l’autrice m’a hérissé les poils, c’est qu’elle prétend, pour le tragique de son histoire, qu’on peut mourir de la sclérose en plaques. Mais en fait, c’est faux : on ne meurt PAS de la sclérose en plaques.

Une nuance est à apporter, mais qui ne change rien selon moi au problème : on peut mourir des conséquences de la sclérose en plaques. Si, par exemple, quelqu’un finit paralysé à cause de cette maladie, il peut, dans le pire des cas, avoir des problèmes cardiaques, devenir obèse, vu qu’il ne sera plus en capacité de bouger. (et ce sont des problèmes mortels, oui) Certains traitements expérimentaux ont pu aussi entraîner des complications. Mais ce sont des cas extrêmement rares. Et ce sont des décès indirects. La sclérose en plaques elle-même ne peut pas vous tuer, bien qu’elle soit chronique et incurable. (et très handicapante) C’est votre système immunitaire qui va se retourner contre la myéline, membrane qui protège les neurones, et qui va entraîner tout un tas de symptômes car les neurones ne sont plus protégés, comme le trouble de l’équilibre, la spasticité, les problèmes urinaires/optiques, ou la paralysie de certains membres. (entre autres, la liste est loin d’être exhaustive, et on peut avoir un ou plusieurs symptômes à la fois) Selon le stade de la maladie auquel une personne se trouve, ces symptômes peuvent être définitifs ou bien en rémission, c’est-à-dire qu’ils finissent par disparaître au bout d’un certain temps. (on appelle ça des poussées) Mais cette maladie n’est pas mortelle.

« Hé bien il fait juste partie de ces cas très rares » Ahaha, non non non, on n’est même pas à ce niveau-là avec McPartlin. C’était acté depuis un moment que Johnny allait mourir à cause de sa sclérose en plaques. Admirez-moi ça :

Rabbit était la seule à savoir que Johnny avait subi des examens médicaux. Ce qu’elle ignorait encore, c’était que la sclérose en plaques était incurable, que celle-ci était la forme la plus grave, et qu’elle allait leur enlever leur ami.

---

« S’il n’y a pas de rémission, il en a pour combien de temps ? demanda Jack à sa fille.

– Pas longtemps, papa. »

Donc, il est dit, vous êtes d’accord avec moi, que Johnny va mourir de la sclérose en plaques. Et ce, depuis bien avant que la situation ne dégénère pour lui. Je trouve ce mensonge profondément scandaleux. Les neurologues ne peuvent absolument pas anticiper ce qu’il va se passer, même à grands coups d’IRM. Et à la fin, rien n’est précisé sur les circonstances de sa mort. Il est décédé à cause de sa maladie, magie magie !

La sclérose en plaques est une maladie très méconnue. Tout le monde en a entendu parler, mais personne ne sait vraiment ce que c’est, à moins d’être touché de près ou de loin. Je vous ai fait un topo assez général plus haut, bien que les sites de santé seront bien plus utiles si ça vous intéresse d’en savoir plus.

On va aussi me rétorquer que c’est probablement le cas de l’autrice, qu’elle a dû se baser sur ses préjugés sur cette maladie. Mais c’est justement bien ce que je lui reproche ! En tant qu’autrice, elle se doit de faire un travail de recherche (minime dans ce cas-là, Google était suffisant), de vérifier ses propres connaissances, ce qu’elle n’a pas fait ! Elle passe donc pour une bien piètre écrivaine. Et prend aussi ses lecteurs pour des imbéciles, de manière consciente ou non. Combien croient maintenant que cette maladie est mortelle ? Anna McPartlin perd en crédibilité selon moi, ça reste tout de même une histoire ancrée dans le réel !

Je suis donc furieuse car elle propage un mensonge complet sur ce que cette maladie implique comme destinée, à seul profit de faire mourir son personnage pour en rajouter dans le drama, et n’a même pas pris la peine de vérifier si ses propres préjugés étaient vrais, tellement elle devait être sûre d’elle. C’est une ficelle tellement utilisée qu’elle s’en trouve complètement effilochée. Si son but était d’avoir une maladie neurologique qui soit mortelle, elle pouvait aussi choisir la maladie de Charcot… Bon, cette fois-ci, je vous laisse chercher, mine de rien je ne m’appelle pas Doctissimo, aha, et si vous voyez qui est Stephen Hawkins, alors vous savez plus ou moins de quoi je parle.

J’admets ne pas avoir eu le réflexe de vérifier des éléments qu’elle apportait sur le cancer, maladie qui doit bien induire certains clichés dans nos petites têtes, bien que celle-ci soit plus connue aux yeux du grand public car les personnes atteintes sont plus nombreuses. Si jamais vous avez repéré des trucs louches à la lecture, n’hésitez pas à les rajouter en commentaires.

Bref, ce « simple détail » m’aura bien énervée. Je n’aime pas trop qu’on nous prenne pour des idiots, et de toute façon, c’était à elle, en tant qu’autrice, à faire son travail correctement. Cet élément-là aura donc eu raison de ma patience, bien que j’ai continué à lire ce livre jusqu’au bout pour être sûre que la catastrophe allait se produire. Et effectivement, elle a bien eu lieu. La déception est amère.